多元调解止纷争 高效便民减诉累——雅瑶法庭调结一宗房屋买卖合同案

多元调解止纷争，高效便民减诉累

2021年以来，鹤山法院积极融入基层社会治理，打造多元解纷“终点站”，努力将矛盾纠纷化解在基层。近日，鹤山法院雅瑶法庭充分发挥多元解纷机制作用，通过“电话+特邀调解+网络调解”的方式，高效化解了一宗房屋买卖合同案，做到案结事了，减轻当事人诉累。

案件原告雷某于2021年8月通过中介公司向被告温某、李某夫妇购买其共有的商品房。双方签订房屋买卖合同，因原告自有资金不足，双方约定原告向银行贷款45万元用于支付购房款，若贷款不足45万元，需至少向三家银行继续申请贷款，若最终仍无法足额贷款45万元，则双方之间的买卖合同终止，被告应退还购房定金3万元。后原告雷某向第一家银行贷款后仅获批贷款金额39万元，向其他银行申请未有获批，因无其他资金可补足购房差价，遂主张解除合同，取回定金。但双方协商不一致，原告雷某遂将被告温某、李某诉至鹤山法院。在该案审理过程中，被告温某、李某向鹤山法院提起反诉，以原告雷某违约为由请求没收定金并要求原告支付房价的20%合共87760元作为违约金。

雅瑶法庭组织开庭审理后发现，该案原被告双方的争议较大，但各方提交的证据均不能充分证明其主张。

如何彻底化解双方的矛盾纠纷呢？

承办法官雷永忠结合开庭了解到的情况，再次详细阅读案卷，并与其审判团队深入研究案情，剖析当事人产生纠纷的根本原因：原告雷某一心想要购买婚房，其已依约向三家以上的银行申请贷款，但因政策性原因一直无法足额贷款，又无其他剩余资金可以补足购房差价，最终导致涉案房屋买卖合同不能实现，原告雷某依合同约定提出解除合同、退还购房定金，并不能归咎于其自身过错；而因原被告双方签订的涉案合同约定，从签订了合同之日起即不得将房屋转让、出租，如今由于房屋交易未成功，被告温某、李某遭受了预期利益及房价波动的损失，也是其一直不愿意退还购房定金，并向原告雷某主张其损失的原因。

抓准了双方的矛盾根源，雷永忠法官的审判团队决定先对双方当事人开展背靠背的沟通协商，为了配合疫情防控工作和减少当事人诉累，审判团队通过电话方式开展调解，并邀请特邀调解员冯煜韬参与，分别向原、被告分析案情，剖析证据，并抓住双方均希望尽快案结事了的心态，从情理层面感化，经过一个多小时的沟通，最终促成双方达成了初步的调解意向。

随后，在法官助理冯泽荣主持、特邀调解员冯煜韬协调下，通过广东诉讼服务网网上调解平台促成各方达成解除购房合同，被告温某、李某退还原告15000元定金的一致意见，案件顺利调结，法庭当即制作调解书并以电子送达方式送达各方当事人，实现了案结事了。

“法官您们真的很负责认真，基层法院真正为基层群众解决纠纷！”原告代理律师向法官点赞道。

鹤山法院坚持审判治理双驱动，构建了“法院机关+人民法庭+属地镇街”点线面立体化的多元解纷新模式，强化矛盾纠纷诉源治理，避免机械裁判，减轻当事人诉累，用心用情实现案结事了，全力推动鹤山社会治理体系和治理能力现代化。

文案：邓颖琪、冯泽荣